Where we won’t use A.I. is during the discovery, listening and thinking phase. Crucial information surfaces in early conversations. We learn what people are afraid of, what they’ve tried that didn’t work and what they believe versus what they have learned to perform. A.I. can scan annual reports and map the competitive landscape, but the strategic picture that actually matters doesn’t live in documents.

Su ciroesposito.com

Not only do people make do with less data, but they also draw from seemingly irrelevant, unimportant inputs. When I began working as a product designer, I still found myself scrolling through images of ‘90s avant-garde Belgian fashion, instead of more obviously useful content, like screenshots of B2B SaaS software. If this was developing my taste, then what was being developed, and how?

It also seems very distinctively human — to train yourself in ways that seem like a waste of time.

Su ciroesposito.com

Su ciroesposito.com

Per capire se un carattere tipografico funziona, lo devo usare sul mio sito. È il mio modo per vedere come si comporta e farmi un’idea di come potrei integrarlo in un progetto.

Di recente ho risistemato il sito, ma non ho cambiato i caratteri tipografici. Al momento è ancora composto con il Supria Sans e il Dashiell Text. (Magari tra una settimana li cambio e dovrò poi cancellare questo paragrafo). Un anno fa, in un numero di una newsletter temporanea, avevo segnato alcuni font candidati a sostituire quelli in uso. Tra questi ho poi usato Calvino per le sezioni delle newsletter Viewport e Colophon. Ve li elenco sotto. Ne aggiungo anche uno extra, che userei per tutto: il Montreuil di Oh No Type.

Montreuil di Oh No Type

Nasce da un’idea di quindici anni fa di Julien Priez (in arte Boogy Paper): un grotesque a basso contrasto (come lo definisce lo stesso James Edmondson). Modulare, ispirato ai Lego, pensato più per essere scomposto e ricomposto che per essere semplicemente usato. Da lì il team di Oh No Type ha sviluppato due versioni. Una più sperimentale, Play, con pezzi intercambiabili da comporre a piacere. Una più sobria, Text, pensata per i testi lunghi, ma che funziona anche per i titoli.

There are two types of typefaces: those that can stand on their own and those that require more effort from the graphic designer to be effective. I believe in empowering designers to have fun and be creative with shapes and systems.

— Julien Priez, The Process of Montreuil

Lettere preferite: la t, la a, la g e anche la virgola.

Per i titoli

Social di Dinamo

Un grotesque meno rigido e più “amichevole” , come lo descrivono gli stessi creatori. Lettere preferite: la g e la a.

Nouvelle Grotesque di Nouvelle Noire

Può sembrare l’ennesima reinterpretazione dell’Helvetica, ma l’obiettivo della fonderia non era creare un carattere neutrale, ma uno che fosse allo stesso tempo eccentrico e versatile per usi comuni. Lettere preferite: la R maiuscola, la a minuscola e le virgolette.

Brut Grotesque di Bureau Brut

Più che all’Helvetica si ispira ad altri grandi classici come Folio, l’Akzidenz-Grotesk e il Neue Haas Grotesk. Lettera preferita: la g maiuscola.

Per il testo

Calvino Text di Zetafont

Progettato da Andrea Tartarelli, si ispira ai principi delle Lezioni americane di Italo Calvino. Ne è venuto fuori un carattere ispirato ai primi serif (veneziani e francesi), molto leggibile, alto e snello. Lettera preferita: la c maiuscola e minuscola.

Blanco di Foster Type

Nato come progetto di un master, Blanco è un carattere tipografico pensato per i testi lunghi. Occupa poco spazio e funziona benissimo sugli schermi. Si ispira ai principi, più che allo stile, di Minion, Trinité, Swift e Palatino. Lettere preferite: la a minuscola e la m maiuscola.

Rapida di Typotheque

Un altro font nato all’interno di un master. Tra l’altro lo stesso del Blanco, il master Type and Media presso la Royal Academy of Art a L’Aia. Molto interessante il lavoro sugli angoli e la pressione, ispirati alla scrittura a mano. Lettere preferite: la r e la a.

Se non su questo sito, magari uno di questi potrei usarlo per qualche altro progetto. Nel frattempo continuo a provare font.

New design tools and platforms that promise speed and ease keep arriving, and honestly, they’re good. New agents, new ways to create, faster every time. Motion, coding, typographic systems, the whole apparatus of what we do keeps getting more democratised. That’s worth celebrating.

But something else is happening alongside this. Design is flattening. Not getting worse, exactly, getting narrower. Less weird. Less range. Less of the thing that only one person, or one challenging brief, or one long night can make.

The democratisation of creativity hasn’t made originality easier. It’s made it rarer. The more the range of outputs shrinks, the wider the middle grows to hold them all. And as the middle grows, the distance to something more distinct grows with it.

Su ciroesposito.com

The first version of a product does one thing and usually does it pretty well. Then people use it, which is unfortunately where the trouble starts.

People want things. Teams get bigger. Customers ask for features. Competitors ship things. There are quarterly goals. Someone discovers a new market segment. Someone else has a partnership. Eventually someone says AI.

Most of these requests make sense on their own, which is exactly the problem. Nobody wakes up and says, “Let’s make this product substantially worse over the next five years.” It happens one perfectly reasonable decision at a time.

Su ciroesposito.com

Lo rifaccio perché mi diverte, mi permette di fare sperimenti ed è una scusa, diciamo così, per imparare cose nuove. Il solo fatto di dovermene preoccupare² lo trasforma in un laboratorio. Ogni idea che mi viene, anche molto semplice, prima o poi crea un problema, e quel problema mi costringe a capire (scoprire) qualcosa che prima non sapevo.

Stavolta l’ho cambiato anche per esigenze pratiche. Uso il sito in maniera più intensa di prima. Ci ho aggiunto Viewport, la newsletter che ospito qui, e una sezione con il materiale delle lezioni per i miei studenti. La vecchia struttura cominciava a essere scomoda.

Struttura e organizzazione

In questa versione ho cambiato un po’ il layout, anche se non è troppo diverso da quello precedente. Ho riorganizzato la home page, dove ora ci sono gli ultimi articoli e quelli un po’ più vecchi che magari vale ancora la pena leggere. Tra i due blocchi ho inserito un modulo per ricevere i nuovi articoli via email.

Ho aggiunto anche una sezione link, che si alimenta dalle sottolineature che faccio quando leggo qualche articolo. È una specie di microblog. È un po’ quello che facevo quando usavo social come il fu Twitter. Leggevo un articolo, facevo una brevissima sintesi e la condividevo.

La palette colori è rimasta la stessa. Anche i caratteri tipografici sono rimasti gli stessi: il Supria Sans (che da anni compone i titoli di questo sito) e il Dashiell Text.

Taccuino personale e didattico

Nel tempo è cambiato anche il ruolo del sito. È stato un portfolio, è stato un raccoglitore di link verso altri luoghi in cui condividevo contenuti. Poi ho cominciato a riportarci cose fatte o scritte altrove, poi è diventato una specie di taccuino. Ultimamente sta diventando uno strumento di lavoro.

Ho trasferito qui, per esempio, il materiale delle lezioni. C’è una sezione riservata che gli studenti usano per consultare slide, scadenze e cose da fare, sapere quando ci sono le revisioni e prenotarsi. Ho sempre usato strumenti diversi per estendere le lezioni (blog, Tumblr, gruppi Facebook e, più di recente, Notion). Ora il sito mi sembra la soluzione più semplice.

Newsletter

Ho una newsletter con il proprio sito, Dispenser.Design (avviata nel 2017). Nel tempo ho poi fatto altre newsletter, quasi tutte temporanee. Alcune con un proprio sito, altre senza (archivio e iscrizione erano su Buttondown, il servizio che uso per inviare le newsletter).

Per l’ultima che ho avviato, Viewport, ho deciso invece di ospitarla qui, facendo una sezione apposita. Mi è sembrata una buona idea e ci ho trasferito un’altra newsletter temporanea fatta anni fa, Colophon.

Su questo sito c’è una pagina newsletter, che prova a mettere ordine, anche se non sono sicuro ci riesca in maniera efficace.

RSS

Versione breve per chi li usa. È possibile ricevere i nuovi articoli e link con questo feed. È possibile ricevere solo i link e solo gli articoli.

Versione per chi non li usa e non sa cosa sono. RSS è un modo per seguire gli aggiornamenti dei siti che vi interessano senza doverli visitare ogni volta (e senza dipendere da un social). È un po’ come una newsletter, ma senza dover lasciare la vostra email. Oppure come seguire un account, ma senza una piattaforma e un algoritmo che decide cosa mostrarvi e quando.

Funziona così: (1) scaricate un’app lettore (es. NetNewsWire, gratuita e open source, ma ce ne sono molte altre); (2) incollate l’indirizzo del feed; (3) da quel momento i nuovi articoli arrivano lì automaticamente.

Un lettore RSS è un raccoglitore personale di contenuti in cui siete voi a scegliere le fonti. Potete raccogliere nello stesso posto, per esempio, blog personali, magazine di design, siti di studi e autori, canali YouTube e podcast. Quando una di queste fonti pubblica qualcosa di nuovo, l’aggiornamento compare nel vostro lettore.

Per chi vuole approfondire, questo articolo di Zapier raccoglie alcuni dei lettori RSS più diffusi.

Foto

Uno dei miei primi blog credo sia stato proprio un photoblog giornaliero. Da qualche anno provo a rimetterlo su, senza troppa costanza. Quest’estate ho ricominciato. Anche per le foto del photoblog è possibile riceverle via RSS.

And the real crazy part is that my bad decades-old code still renders fine in today’s latest web browsers! I would be sad if it didn’t, but I also wouldn’t be surprised. How is this stuff still backwards compatible!?

How much of your software from 20 years ago runs on your devices today? I realize CSS is actually “software”, but it is a kind of user interface for making stuff. Most things in tech get worse as time goes on, filled with upsells and ads, or sparkle icons to try out some rad new agent surreptitiously shoved into an app. CSS gets better with age and as more features are added. That’s bananas!

Su ciroesposito.com

Not in the Figma file. Not in the pull request. In the friction between two people who care about different things and are forced to find a shared answer.

Su ciroesposito.com

Ho sempre letto con interesse articoli, e anche libri, su come organizzare appunti e note. Da qualche parte, non ricordo di preciso, si consigliava di non cambiare spesso strumento. Usare sempre la stessa app per anni è un ottimo modo per essere costanti e tenere tutto nello stesso posto.

Ecco, io ho sempre fatto il contrario. Uso più app, le cambio spesso, cambio sistema, cambio flusso. E puntualmente mi perdo e mi ritrovo a cercare in posti diversi: Drafts, Readwise, Ulysses e chissà dove.

Da poco ho cambiato di nuovo. Per qualche anno ho usato Craft, che continua a piacermi molto, e sto passando a Obsidian. La scusa, quella che sto dicendo in giro, è che volevo lavorare direttamente sui file, possederli (e cito il bel post del CEO di Obsidian, File over app). Non che gli altri programmi non lo permettano, ma girano perlopiù dentro i loro sistemi — sul mio computer o sui loro server, cambia poco. (A un certo punto mi piacerebbe fare anche una versione web delle mie note, ma è un effetto possibile, non il motivo.)

Il fatto è che in realtà ricominciare da capo mi piace. Gli inizi sono sempre la parte migliore. Emergono nuove idee, ci sono nuovi stimoli, c'è più attenzione. Di solito ricomincio quando mi accorgo che ho smesso di fare una cosa senza averlo deciso. Cambiare strumento non risolve niente sul piano tecnico, di flusso o di struttura. Continuerò a prendere male le note e a perderne qualcuna, ma intanto per un po' mi rimetto lì a guardare, che poi è il punto.

In questa fase sto leggendo un po’ di cose e ho ancora aperta la pagina di Andy Matuschak sulle note evergreen:

Evergreen notes are written and organized to evolve, contribute, and accumulate over time, across projects.

I principi sono cinque, ne segno qui due: una nota dovrebbe riguardare una cosa sola, e dovrebbe essere collegata a molte altre. Il resto lo fa il tempo. Quelle note funzionano perché restano lì per anni e si accumulano. E funzionano ancora di più rivedendole, scartandole, riscrivendole. Andy Matuschak ha una routine mattutina, io cambio strumento.

L’archivio e l’attenzione sono due obiettivi diversi e uno senza l’altro non serve a molto. Si prendono note per non dimenticare, ma si dimentica lo stesso, anche archiviando tutto, se poi non ci si presta attenzione.

Ogni volta che ricomincio, riguardo quello che ho salvato. Riscopro qualcosa, cancello tante note, quelle che mi danno la sensazione di essere lì solo a occupare spazio.

È uscita la terza stagione di Silo, se la seguite. Questo blocco però non parla della serie, ma dell'autore dei romanzi da cui è tratta, Hugh Howey. Non sapevo avesse un blog da più di quindici anni, l'ho scoperto finendo su un suo post recente, The End of an Era.

La tesi di base dell'articolo è che per circa vent'anni scrivere è rimasto faticoso mentre pubblicare era diventato facile e quasi gratuito. Lo stesso Howey ha autopubblicato i suoi libri, diventati un successo prima del contratto con una casa editrice¹ e della serie tv. Ora anche scrivere è diventato facile, o almeno, accessibile a tutti, chiudendo appunto un'era.

Una delle conseguenze di questo cambiamento è che sarà sempre più difficile provare di aver scritto senza AI. E che i tratti che un tempo erano la firma di una voce formata oggi fanno subito pensare a un testo generato:

I now feel awful for anyone who wants to tell a story post-2026. You will forever be doubted. If you love an em dash the way I do, or you like flowy run-on sentences like I do, if you grew up reading Proust to let the words flow over you in all their glory, if you memorized sonnets so the iambic pentameter would soak into your bones, you're gonna sound like a fucking bot.

Di recente Anthropic ha annunciato che aggiungerà un watermark ai testi che produce Claude. Un watermark che marca il passaggio (il fatto che è stato usato Claude), non la paternità. E per loro stessa ammissione funziona peggio proprio sui testi brevi, sul codice e sul contenuto fattuale, dove le parole tra cui scegliere sono poche. Nelle prove che ho fatto io con i sistemi che invece provano a distinguere a posteriori testi umani e generati, i testi dove non uso l'AI neanche per rileggere finora vengono sempre classificati come umani; sugli altri i risultati sono molto più incerti. Non è una prova di niente, ma sarà sempre più difficile capire dove passi il confine.

La domanda "l’hai scritto tu?" non ha più una risposta secca. Già ora l'AI è entrata nel processo di lavoro, che sia la ricerca, la sintesi di articoli o l'editing di base. Howey racconta nell'articolo di usarla già, non solo per la ricerca, ma anche per altre attività intorno alla scrittura.

Vi ricopio un’avvertenza letta in fondo a un altro articolo (non quello di Howey):

AI assistance was used lightly for phrasing, editing, and tightening parts of this draft. The article’s ideas, structure, examples, and final review are my own.

Marcin Wichary ha scritto un post intitolato Creativity is fundamentally not an efficiency problem. Il titolo da solo dà già spunti e innesca riflessioni. Ci mette dentro due posizioni che sembrano andare in direzioni diverse. Paul Cantrell, l’autore della frase del titolo: il lavoro creativo continua a richiedere la stessa quantità di lavoro, cura e attenzione umana, anche quando la tecnologia elimina le fasi che costavano tempo. Ginger Bill: uno strumento è tanto buono quanto invisibile, fino a quando non emergono i suoi limiti. Non tutti gli strumenti possono fare tutto. Molti scambiano l’attrito dei limiti dello strumento per la parte divertente, confondendo il sentirsi produttivi con l’esserlo.

Wichary tiene insieme le due posizioni:

I think ultimately indeed, the tool does need to disappear, and make you be in charge of whatever speed you want to operate at, and how much friction or difficulty you choose to face.

Quindi non è una questione legata al togliere l’attrito o tenerlo. È chi decide quanto tenerne: la velocità dovrebbe essere una scelta di chi lavora, non l’impostazione predefinita dello strumento.

In un’altra tab c’è una versione più rigida della stessa cosa (non so se però “rigida” sia la parola giusta). La fonderia Mass-Driver, che avevo linkato anche nel numero scorso di questa rubrica, scrive:

A tool that shields us from the friction of the work is compelling, but if we don't experience the friction, we will never change the work.

Loro la mettono così: se nessuno prova più la scomodità, nessuno inventa la soluzione che ancora non c’è. E visto che disegnano caratteri, il salto lo fanno sulla scrittura: chi decide che un processo vecchio quanto la scrittura stessa è già finito, e che da qui in poi ogni lettera sarà solo un remix?

In un corso che ho tenuto a fine luglio, all’interno di un master, ho dato agli studenti un criterio per fermarsi: ogni contenuto ha un posto, ogni pagina dice dove ti trovi. Dovevano fermarsi a un prototipo base. Sono arrivati a pagine in HTML-CSS con l’aiuto di qualche agente AI per il codice. Guardandoli lavorare notato un attrito era di un altro tipo. Non legato al codice, ma a capire cosa chiedere e giudicare quello che tornava, e non è stato immediato.

Design systems fail when people don’t use them, don’t trust them, or can’t find what they need. AI adds another version of that problem. If an agent can’t discover the right component or doesn’t have enough context to use it correctly, it may generate something new.

Su ciroesposito.com

Well-designed diagrams will have a sense of aesthetic balance between lines and typography. Their overriding imperative is to inform the passenger of the connections between destinations at a glance, rather than a slavish requirement to follow the topography.

Su ciroesposito.com

Olivetti’s unique corporate identity did not come about through following norms but through an expansive understanding of design.

Despite there being a number of breakthrough examples, most early corporate identities in the first half of the 20th century were based on the creative signature of an individual designer who produced, for example, posters, brochures and packaging in the same style. An important impetus in design history thus emerged with the approach of the Italian typewriter manufacturer Olivetti. In the early 1930s, Adriano Olivetti (1901-1960), the son of the company founder, established the principle of working with not just the best engineers but also the most innovative architects and product and graphic designers in Europe.

Su ciroesposito.com

Documents and code are being generated faster than team members can review. You get the feeling that most people have stopped reading altogether.

Su ciroesposito.com

We need to stop pretending that “the cloud” is a place. It’s not a place. It’s a promise—and promises are only as good as the entity making them. The web was supposed to be decentralized, resilient, a network of nodes that could route around damage. But in practice, we’ve spent the last decade centralizing our lives into a handful of walled gardens, each with its own exit strategy and its own definition of “forever.”

Su ciroesposito.com

I have a colleague who has completely embraced A.I. My understanding is that his course is much harder than it used to be, but students are allowed to use A.I. during exams. I see the motivation—A.I. is supposed to enhance our skills/productivity, so students should be expected to produce more—but I don’t want to create a situation where students are helplessly dependent on A.I. because they don’t have a solid grasp of the fundamentals.

Su ciroesposito.com

I’ll say that the computing speed of today’s devices is fast enough to trick some people into thinking that such devices are doing more than just performing calculations. But this ‘understanding’ and ‘learning’ and ‘communicating’ are just a faster and sometimes more efficient autocorrect. Yes, the autocorrect you have on your phones and tablets and personal computers.

When you’re typing a message and you see your phone’s OS correctly suggesting the next word after the one you’re typing, that’s not intelligence. The phone doesn’t ‘get’ you. The phone doesn’t ‘know’ you. The system is making a prediction by calculating probabilities. The data sample it’s using for this prediction is everything you’ve typed on the phone since you bought it.

È una questione di calcolo, di computazione:

By the way, Large Language Models don’t even see those as words, but numbers, tokens.

It wasn’t artificial intelligence, it was computers that computed. It’s always been computers computing. We have more refined tools today, but that’s it.

Su ciroesposito.com

Design tools followed the same arc. Figma lowered the floor of UI design — suddenly, anyone could open a canvas and move elements around. Design systems lowered it again. Templates lowered it further. Each step made the starting point more accessible. And each step produced a new professional layer above it — people who understood not just where the buttons were, but what they were actually for.

Su ciroesposito.com

The boom and recognition of information design, though, has not improved significantly the public understanding of design and data, of their specific qualities. Particularly, the implications of their constructed and interpretive – and potentially misleading – nature have received little attention. The assumption that “what you see is what is there” has remained dominant. Practitioners, for their part, have done little to shake it, generally aligning – implicitly or explicitly – with the idea that data and design are objective and transparent, and mostly focusing, in their discussion of information design, on usability or formal issues (Hall, 2011).

Su ciroesposito.com

Collaborative steering doesn't mean dumping every possible bit of design or development context into agent instructions. It's being precise about what matters because with AI agents today, the more you pile in, the less useful it gets.

And that's where expertise kicks in. Knowing the three to five things that actually matter, in what order, and how they need to be done, is the value add. It's the part you can't fake by playing a role you never trained for. And it's the part worth encoding for everyone else.

Su ciroesposito.com